Пару дней назад наткнулся на статью Фаулера "Кому нужен архитектор?" ("Who Needs an Architect?"). Ей уже сто лет в обед, но я ее первый раз вижу.

Надо сказать, до этого воспринимал архитектуру больше с точки зрения стандартного определения. То есть приблизительно так: архитектура - это скелет приложения, компоненты, взаимосвязи между ними. Но то, что написано в статье, более правильно, на мой взгляд:

"Whether something is part of the architecture is entirely based on whether the developers think it is important. People who build “enterprise applications” tend to think that persistence is crucial. When they start to draw their architecture, they start with three layers. They will mention “and we use Oracle for our database and have our own persistence layer to map objects onto it.” But a medical imaging application might include Oracle without it being considered part of the architecture. That is because most of the complication is in analyzing the images, not in storing them. Fetching and storing images is done by one little part of the application and most of the developers ignore it."